Около 5 лет назад Гасинец Евгений Сергеевич, открытая юридическую компанию основным принципом работы определил "Помощь людям", в сложных ситуациях, где нужна реально отстаивать права, идти напролом, применять опыт и навыки.
Как это происходит - без красивых лозунгов и яркой постой рекламы.
"Реальная помощь людям"
Не секрет что около 1,5 лет мировая юстиция вошла в пространство интернета, создан сайт mir.sudrf.ru.
На сайте указывается информации о судах решениях и т.д.
О том что компания "Автоадвокат", и Гасинец Евгения Евсеевич 5 лет честно и всесторонне защищает права клиентов сообщает нам федеральный сайт мировой юстиции.
Далее пере пост с сайта
"П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Иркутск
11 ноября 2010 года
Мировой судья судебного участка № 21 Ленинского округа г.Иркутска Лучина Наталия Николаевна, с
участием защитника Гасинец Е.С.рассмотрев материал об административном
правонарушении в отношении Оганнисян Е.В. рожденного ** января 19** года
в г. А., не работающего, проживающего : г.И., ул. М. **-**,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ** августа 2010 г. ** ПТ ****** Оганнисян Е.В. ** августа 2010 года в ** час. ** минут на ул. Т. ** в г. И. управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
В судебном заседании Оганнисян Е.В. не присутствовал, о месте и времени проведения которого извещался в установленном порядке и в
силу п.п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в ее
отсутствие, поскольку более не имеется смысла для отложения судебного
разбирательства, так как данное
дело не входит в категорию дел, рассматриваемых с обязательным участием
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении.
Защитник Гасинец Е.С. просил
прекратить производство по делу, поскольку в присутствии Оганнисяна
Е.В. протоколы не составлялись, ему не предлагали пройти медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, так как произошло ДТП с
участим его машины и машины работника ГИБДД, у него забрали документы и
машину несмотря на то, что он был трезвый, понятых никаких не было.
Выслушав пояснения защитника Гасинец Е.С., свидетеля Федорова А.Л. и рассмотрев материалы административного дела, мировой судья установил следующее:
Допрошенный
в ходе судебного разбирательства свидетель Федоров А.Л. суду пояснил,
что ** августа его с работы до ООТ «***» подвозил на свой машине Оганнисян Е.В., когда они выезжали на проезжую часть ул.О.К. и Оганнисян стал разворачивать машину, в этот момент с левой стороны в
его машину стукнулась другая машина. Они вышли из машины и вызвали
сотрудников ГИБДД, когда приехал экипаж ДПС и родственник Оганнисяна, он
по разговору понял, что водители договорились мирным путем
урегулировать это ДТП, однако ИДПС вызвали эвакуатор и забрали машину у
Оганнисян, сказав , что ее вернут со штрафплощадки, когда он
рассчитается за ущерб от ДТП, после этого они разъехались. Считает, что
вины Оганнисяна в этом ДТП не было, так как он правильно сделал разворот
и от него он запаха алкоголя не чувствовал. При нем ИДПС не предлагали
Оганнисяну пройти медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, никаких понятых при этом не было.
Согласно протоколу 38 АА № ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** августа 2010 года Оганнисян Е.В. направлялся на данное освидетельствование в присутствии двух понятых в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вызванные в судебное заседание ИДПС Поляков А.Е. и понятые Цыганков Д.В. и Надежкин А.В. не явились, не предоставив суду доказательства уважительности своей неявки в суд. В связи с чем, суд лишен возможности допросить их по обстоятельствам составления административного материала в отношении Оганнисян Е.В.
При
таких обстоятельствах у суда нет оснований, чтоб не доверять пояснениям
защитника Гасинец Е.С. и свидетеля Федорова А.Л. о том, что Оганнисян Е.В. управлял автомашиной трезвый и не заявлял отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в
присутствии двух понятых, поскольку административный материал **
августа 2010 года не составлялся, а было ДТП. Данное обстоятельство
объективно подтверждается представленным административным материалом, в
котором во всех протоколах имеется запись, что Оганнисян Е.В. отказался от подписи в них.
Кроме того, в вышеназванном протоколе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписью Оганнисяна Е.В. не подтвержден, в графе « пройти медицинское освидетельствование» указано, что от подписи отказался. В связи с чем, не понятно заявлял он реально отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из требований официального бланка этого процессуального документа необходимо было указать, что не согласен и пройти медицинское освидетельствование. В бланках разъяснения прав понятым ими
указано, что в их присутствии отказался и ничего не сказано, что он в
их присутствии направлялся на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании
транспортного средства и в бланках разъяснения прав подпись понятого
Цыганкова Д.В. имеет существенные различия между собой, что вызывает сомнение в реальном
присутствии понятых при составлении этих процессуальных документов и
совершении процессуальных действий, указанных в этих протоколах.
В силу требований ст.26.2 КоАП РФ доказательствами
по делу об административном правонарушении являются любые фактические
данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности лица. Эти данные устанавливаются протоколом
об административной ответственности, иными протоколами, а также
объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и
иными доказательствами.
Давая оценку изложенным обстоятельствам дела, суд в силу требований ст.26.2
КоАП РФ не считает возможным признать предоставленный административный
материал допустимым доказательством совершения Оганнисян Е.В. инкриминируемого административного правонарушения.
Пунктом 2 ст.50 Конституции РФ установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно
ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только
за те административные правонарушения, в отношении которых установлена
его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые
сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, обстоятельство того, что Оганнисян Е.В. ** августа 2010 года в ** час. ** минут на ул. Т. ** в г. И. управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения в нарушении требований ст. 12..26 ч.1, ст. 27.12 КоАП РФ в установленном законом порядке не подтверждено, что является основанием для прекращения производства по делу, поскольку в соответствии с
вышеуказанным конституционным требованием при осуществлении правосудия
запрещается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Давая оценку изложенным обстоятельствам дела, суд не находит в действиях Оганнисяна Е.В. состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В
соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое
производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из
следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения.
С
учетом изложенных обстоятельств дела судья находит необходимым
прекратить производство по делу в отношении Оганнисян Е.В. в связи с
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1.5 и п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство
по административному делу в отношении Оганнисян Е.В. , привлекаемого к
административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.
Постановление
может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Иркутска через
мирового судью судебного участка № 21 Ленинского округа г.Иркутска в
течение 10 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Н.Н.Лучина
"
источник
